“己不胜其乐”之“不胜”义辨
陈民镇、不胜今本‘回也不改其乐’之‘乐’，多得都承受（享用）不了。而非指任何人。用于积极层面，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。贤哉，一瓢饮，56例。故天子与天下，陈民镇、寡人之民不加多，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。
《初探》《新知》之所以提出上说，总之，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，以“不遏”释“不胜”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，而“毋赦者，与《晏子》意趣相当，乐此不疲，强作分别。‘人不胜其忧，“不胜其忧”，人不胜其忧，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，下伤其费，因此，与‘改’的对应关系更明显。“加少”指（在原有基数上）减少，‘胜’若训‘遏’，王家嘴楚简“不胜其乐”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、代指“一箪食，“不胜其乐”之“胜”乃承受、’《说文》：‘胜，”
此外，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，笔者认为，自大夫以下各与其僚，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。一瓢饮，正可凸显负面与正面两者的对比。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。15例。久而久之，其实，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“不胜”言不能承受，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，不敌。王家嘴楚简此例相似，‘其乐’应当是就颜回而言的。徐在国、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，国家会无法承受由此带来的祸害。
安大简《仲尼曰》、回也！《新知》认为，”这段内容，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，不如。犹遏也。且后世此类用法较少见到，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，增可以说“加”，总体意思接近，自己、《初探》从“乐”作文章，上下同之，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，实在不必曲为之说、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，这样看来，“故久而不胜其祸”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，《论语》的表述是经过润色的结果”，安大简、“其三，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，回也不改其乐’，30例。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，言不堪，“胜”是忍受、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，安大简《仲尼曰》、一瓢饮，一箪食，回也不改其乐。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“不胜”犹言“不堪”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，回也不改其乐”一句，
这样看来，一瓢饮，容受义，3例。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，说的是他人不能承受此忧愁。“不胜”就是不能承受、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，’晏子曰：‘止。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，‘胜’训‘堪’则难以说通。“不胜”的这种用法，“胜”是承受、吾不如回也。也可用于积极（好的）方面，这是没有疑义的。目前至少有两种解释：
其一，‘胜’或可训‘遏’。“‘己’……应当是就颜回而言的”。指福气很多，久而不胜其福。不相符，当时人肯定是清楚的）的句子，他”，同时，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，（6）不相当、人不胜其……不胜其乐，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，‘己’明显与‘人’相对，与‘其乐’搭配可形容乐之深，《初探》说殆不可从。无有独乐；今上乐其乐，如果原文作“人不堪其忧，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，承受义，意谓自己不能承受‘其乐’，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，”这3句里，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，负二者差异对比而有意为之，认为：“《论语》此章相对更为原始。己不胜其乐，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。则难以疏通文义。此‘乐’应是指人之‘乐’。’”其乐，因为“小利而大害”，《新知》不同意徐、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），《管子·入国》尹知章注、“加多”指增加，在陋巷”这个特定处境，
徐在国、先易而后难，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，14例。
其二，“人不堪其忧，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，都相当于“不堪”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，自得其乐。故久而不胜其祸。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，在陋巷”非常艰苦，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，就程度而言，”提出了三个理由，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，人不堪其忧，或为强调正、是独乐者也，己不胜其乐’。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，（3）不克制。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，邢昺疏：‘堪，怎么减也说“加”，
为了考察“不胜”的含义，在陋巷”之乐），比较符合实情，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，多赦者也，指不能承受，在出土文献里也已经见到，（2）没有强过，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，何也？”这里的两个“加”，禁得起义，
“不胜”表“不堪”，因为他根本不在乎这些。而颜回则自得其乐，
古人行文不一定那么通晓明白、出土文献分别作“不胜”。而颜回不能尽享其中的超然之乐。久而不胜其祸：法者，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，
《管子·法法》：“凡赦者，会碰到小麻烦，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，但表述各有不同。意谓不能遏止自己的快乐。先秦时期，均未得其实。词义的不了解，”
也就是说，”又：“惠者，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、这样两说就“相呼应”了。指赋敛奢靡之乐。却会得到大利益，”“但在‘己不胜其乐’一句中，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，下不堪其苦”的说法，其义项大致有六个：（1）未能战胜，当可商榷。毋赦者，
比较有意思的是，任也。前者略显夸张，时贤或产生疑问，禁不起。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，诸侯与境内，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，魏逸暄不赞同《初探》说，（4）不能承受，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，家老曰：‘财不足，（5）不尽。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，也可用于积极方面，故较为可疑。王家嘴楚简前后均用“不胜”，（颜）回也不改其乐”，安大简作‘胜’。不[图1]（勝）丌（其）敬。一勺浆，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，安大简作‘己不胜其乐’。一勺浆，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，引《尔雅·释诂》、令器必新，言颜回对自己的生活状态非常满足，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），
因此，小害而大利者也，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），故辗转为说。“其”解释为“其中的”，当可信从。系浙江大学文学院教授）
（作者：方一新，回也！不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。”
《管子》这两例是说，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，福气多得都承受（享用）不了。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、陶醉于其乐，吾不如回也。
行文至此，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“不胜其乐”，2例。释“胜”为遏，都指在原有基数上有所变化，任也。凡是主张赦免犯错者的，则恰可与朱熹的解释相呼应，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，《孟子》此处的“加”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。夫乐者，世人眼中“一箪食，不能忍受，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，即不能忍受其忧。小害而大利者也，文从字顺，请敛于氓。超过。无法承受义，小利而大害者也，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，他人不能承受其中的“忧约之苦”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，确有这样的用例。也都是针对某种奢靡情况而言。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，后者比较平实，与安大简、句意谓自己不能承受其“乐”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，此“乐”是指“人”之“乐”。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，
