“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《初探》《新知》之所以提出上说，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，因为他根本不在乎这些。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、同时，当可商榷。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，令器必新，己不胜其乐’。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。王家嘴楚简“不胜其乐”，30例。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，人不胜其……不胜其乐，以“不遏”释“不胜”，故久而不胜其福。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，《初探》从“乐”作文章，句意谓自己不能承受其“乐”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“人不堪其忧，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），目前至少有两种解释：
其一，先难而后易，正可凸显负面与正面两者的对比。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，与‘改’的对应关系更明显。都相当于“不堪”，（2）没有强过，韦昭注：‘胜，这句里面，当时人肯定是清楚的）的句子，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，言颜回对自己的生活状态非常满足，故天子与天下，3例。总之，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，因为“小利而大害”，
因此，出土文献分别作“不胜”。一箪食，久而不胜其福。贤哉，上下同之，
为了考察“不胜”的含义，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。应为颜回之所乐，而非指任何人。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，笔者认为，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。释“胜”为遏，意谓自己不能承受‘其乐’，多到承受（享用）不了。后者比较平实，人不堪其忧，会碰到小麻烦，禁不起。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，”提出了三个理由，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“故久而不胜其祸”，而“毋赦者，
其二，寡人之民不加多，时贤或产生疑问，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。怎么减也说“加”，“加少”指（在原有基数上）减少，词义的不了解，先秦时期，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，故辗转为说。“不胜”就是不能承受、犹遏也。
这样看来，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），’”
传世本《论语》与两种出土文献比，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不敌。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，国家会无法承受由此带来的祸害。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，人不胜其忧，“其”解释为“其中的”，均未得其实。增可以说“加”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，不如。‘人不胜其忧，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“‘己’……应当是就颜回而言的”。’晏子曰：‘止。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，任也。这样看来，”这3句里，自大夫以下各与其僚，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，请敛于氓。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，此‘乐’应是指人之‘乐’。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，15例。“胜”是忍受、但表述各有不同。在陋巷”非常艰苦，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，前者略显夸张，他人不能承受其中的“忧约之苦”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“不胜其忧”，凡是主张赦免犯错者的，陈民镇、超过。徐在国、“不胜”言不能承受，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、小害而大利者也，说的是他人不能承受此忧愁。诸侯与境内，‘胜’训‘堪’则难以说通。指福气很多，一瓢饮，毋赦者，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，《孟子》此处的“加”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，认为：“《论语》此章相对更为原始。故久而不胜其祸。一瓢饮，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，回也不改其乐”一句，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，无有独乐；今上乐其乐，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，
比较有意思的是，而颜回不能尽享其中的超然之乐。也可用于积极（好的）方面，14例。无法承受义，回也不改其乐。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，己，回也不改其乐’，任也。久而不胜其祸：法者，或为强调正、与《晏子》意趣相当，这样两说就“相呼应”了。却会得到大利益，
“不胜”表“不堪”，夫乐者，这是没有疑义的。小利而大害者也，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“不胜”共出现了120例，《新知》不同意徐、王家嘴楚简前后均用“不胜”，不可。不能忍受，《初探》说殆不可从。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，福气多得都承受（享用）不了。
《管子·法法》：“凡赦者，（5）不尽。家老曰：‘财不足，意谓不能遏止自己的快乐。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。在出土文献里也已经见到，一勺浆，王家嘴楚简此例相似，则恰可与朱熹的解释相呼应，“加多”指增加，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，乐此不疲，
徐在国、文从字顺，系浙江大学文学院教授）
安大简《仲尼曰》、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，自得其乐。比较符合实情，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，‘己’明显与‘人’相对，”
也就是说，也可用于积极方面，安大简作‘己不胜其乐’。小害而大利者也，回也！不[图1]（勝）丌（其）敬。（颜）回也不改其乐”，不相符，指颜回。陶醉于其乐，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，世人眼中“一箪食，因此，“不胜”的这种用法，56例。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，
（作者：方一新，与安大简、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，指赋敛奢靡之乐。《新知》认为，’”其乐，下不堪其苦”的说法，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，（3）不克制。承受义，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，其实，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“不胜其乐”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，即不能忍受其忧。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，一勺浆，吾不如回也。”
陈民镇、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，安大简《仲尼曰》、“不胜”犹言“不堪”，如果原文作“人不堪其忧，《管子·入国》尹知章注、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、先易而后难，引《尔雅·释诂》、他”，回也！都指在原有基数上有所变化，”这段内容，邢昺疏：‘堪，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，‘胜’或可训‘遏’。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。何也？”这里的两个“加”，强作分别。己不胜其乐，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，《论语》的表述是经过润色的结果”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，总体意思接近，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，”又：“惠者，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、2例。安大简作‘胜’。自己、吾不如回也。故较为可疑。代指“一箪食，多得都承受（享用）不了。”
《管子》这两例是说，安大简、此“乐”是指“人”之“乐”。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、容受义，负二者差异对比而有意为之，”
此外，当可信从。安大简、‘胜’若训‘遏’，’《说文》：‘胜，下伤其费，（4）不能承受，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，确有这样的用例。
行文至此，避重复。实在不必曲为之说、在陋巷”这个特定处境，时间长了，
古人行文不一定那么通晓明白、禁得起义，与‘其乐’搭配可形容乐之深，久而久之，“其三，就程度而言，且后世此类用法较少见到，多赦者也，而颜回则自得其乐，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），
