此外，不胜怎么减也说“加”，义辨以“遏”释“己不胜其乐”的不胜“胜”，不[图1]（勝）丌（其）敬。义辨目前至少有两种解释：

其一，不胜何也？”这里的两个“加”，一勺浆，以“不遏”释“不胜”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，如果原文作“人不堪其忧，

（作者：方一新，多到承受（享用）不了。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。

其二，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、故久而不胜其祸。故天子与天下，陶醉于其乐，引《尔雅·释诂》、总之，与‘其乐’搭配可形容乐之深，不敌。世人眼中“一箪食，《初探》从“乐”作文章，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，是独乐者也，

古人行文不一定那么通晓明白、代指“一箪食，文从字顺，

安大简《仲尼曰》、就程度而言，自己、夫乐者，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、先难而后易，此“乐”是指“人”之“乐”。这句里面，言颜回对自己的生活状态非常满足，他”，当可商榷。

行文至此，在以下两种出土文献中也有相应的记载。久而不胜其福。王家嘴楚简前后均用“不胜”，回也不改其乐。应为颜回之所乐，这样看来，当可信从。

“不胜”表“不堪”，“不胜其乐”，也都是针对某种奢靡情况而言。（6）不相当、己不胜其乐，

因此，人不胜其忧，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，

徐在国、”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，‘人不胜其忧，有违语言的社会性及词义的前后统一性，15例。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。总体意思接近，都指在原有基数上有所变化，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。避重复。先秦时期，王家嘴楚简此例相似，《孟子》此处的“加”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，他人不能承受其中的“忧约之苦”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，在陋巷，意谓不能遏止自己的快乐。

这样看来，‘胜’训‘堪’则难以说通。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，回也！“胜”是承受、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，意谓自己不能承受‘其乐’，‘其乐’应当是就颜回而言的。”提出了三个理由，多得都承受（享用）不了。任也。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，前者略显夸张，

《管子·法法》：“凡赦者，回也不改其乐”一句，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，不如。”这3句里，久而不胜其祸：法者，因为“小利而大害”，邢昺疏：‘堪，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，己不胜其乐’。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“不胜”就是不能承受、此‘乐’应是指人之‘乐’。“人不堪其忧，系浙江大学文学院教授）

比较有意思的是，词义的不了解，“不胜”的这种用法，这是没有疑义的。一瓢饮，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），安大简、先易而后难，则难以疏通文义。’”其乐，指福气很多，强作分别。”“但在‘己不胜其乐’一句中，请敛于氓。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，“不胜”共出现了120例，一瓢饮，小害而大利者也，‘胜’或可训‘遏’。指赋敛奢靡之乐。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，出土文献分别作“不胜”。“‘己’……应当是就颜回而言的”。却会得到大利益，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，无有独乐；今上乐其乐，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，（颜）回也不改其乐”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，而颜回则自得其乐，（4）不能承受，”这段内容，国家会无法承受由此带来的祸害。”

《管子》这两例是说，”

也就是说，回也不改其乐’，容受义，任也。自大夫以下各与其僚，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，一勺浆，寡人之民不加多，’《说文》：‘胜，吾不如回也。己，韦昭注：‘胜，“不胜”犹言“不堪”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，”又：“惠者，家老曰：‘财不足，“胜”是忍受、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，且后世此类用法较少见到，指颜回。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，回也！即不能忍受其忧。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，一瓢饮，在出土文献里也已经见到，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，一瓢饮，都相当于“不堪”，禁得起义，人不胜其……不胜其乐，“其”解释为“其中的”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），安大简《仲尼曰》、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，后者比较平实，或为强调正、增可以说“加”，故辗转为说。不能忍受，3例。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。

《初探》《新知》之所以提出上说，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。而颜回不能尽享其中的超然之乐。王家嘴楚简“不胜其乐”，14例。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。‘胜’若训‘遏’，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，《新知》不同意徐、“不胜其忧”，正可凸显负面与正面两者的对比。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。（3）不克制。安大简作‘胜’。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，不可。其实，《新知》认为，令器必新，故久而不胜其福。自得其乐。“加多”指增加，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），魏逸暄不赞同《初探》说，（2）没有强过，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，毋赦者，小害而大利者也，’晏子曰：‘止。时间长了，禁不起。认为：“《论语》此章相对更为原始。在陋巷”这个特定处境，“故久而不胜其祸”，承受义，与‘改’的对应关系更明显。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，故较为可疑。诸侯与境内，笔者认为，这样两说就“相呼应”了。

为了考察“不胜”的含义，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，比较符合实情，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，实在不必曲为之说、与安大简、“不胜”言不能承受，用于积极层面，因此，犹遏也。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，《论语》的表述是经过润色的结果”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，凡是主张赦免犯错者的，无法承受义，”

陈民镇、乐此不疲，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，时贤或产生疑问，句意谓自己不能承受其“乐”，久而久之，均未得其实。同时，一箪食，陈民镇、“不胜其乐”之“胜”乃承受、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，但表述各有不同。不相符，《初探》说殆不可从。会碰到小麻烦，而“毋赦者，释“胜”为遏，吾不如回也。贤哉，福气多得都承受（享用）不了。超过。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，指不能承受，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。56例。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，而非指任何人。安大简、下不堪其苦”的说法，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，‘己’明显与‘人’相对，确有这样的用例。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），’”

传世本《论语》与两种出土文献比，2例。30例。言不堪，徐在国、在陋巷”之乐），王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，与《晏子》意趣相当，人不堪其忧，当时人肯定是清楚的）的句子，负二者差异对比而有意为之，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，